Кассационная жалоба на приговор. Что и как писать.
Кассационная жалоба на приговор это сложный в подготовке и чрезвычайно важный документ, который определяет дальнейшее движения дела.
Именно поэтому, заниматься подготовкой таких документов и представительством ваших интересов в кассационных судах должен опытный адвокат, который постоянно или преимущественно работает с делами кассационной инстанции.
Кассационная жалоба на приговор может быть написана самостоятельно
В принципе, написать апелляционную или кассационную жалобу, может кто угодно. Требования не такие уж и строгие и для того, чтобы просто пройти формальную процедуру принятия не нужно быть даже юристом, достаточно просто уметь читать. Хотя бы немножко. Но, когда чем-то занимаешься профессионально и часто, то с первого раза можешь отличить хороший продукт от плохого.
Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
Как обычно пишутся жалобы? В большинстве случаев, когда составляется кассационная жалоба, исследуется в основном приговор и апелляционное постановление или определение по делу. Некоторые коллеги даже мотивируют это тем, что в суде кассационной инстанции рассматриваются лишь вопросы правоприменения, а фактические обстоятельства используются лишь в той части, в которой они установлены в соответствующих судебных актах.
С этим трудно спорить, но адвокат, который пишет кассацию только по судебным актам, работает максимум процентов на 20-30 своей эффективности и то, если он знает на что обратить внимание в приговоре.
Нарушения в приговоре
По судебным актам мы можем проверить, наличие мотивированных выводов суда по юридически значимым вопросам, а также пределы наказания.
Приговор должен быть обоснованным и мотивированным.
Если суд говорит, что подсудимый виновен, он должен сослаться на конкретные доказательства, и обязательно раскрыть их содержание. Не просто «вина подтверждается протоколом личного досмотра», а «протоколом личного досмотра от такой-то даты, согласно которому, при Иванове И.И. обнаружено порошкообразное вещество белого цвета».
Кстати, раскрытие содержания доказательств — это существенное требование и при его нарушении приговоры отменяют достаточно часто.
Если суд говорит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, должны быть мотивы «потому что совершил преступление неоднократно, через непродолжительное время после предыдущего осуждения». С такими мотивами можно сколько угодно спорить, но если их нет, то вывод нельзя признать мотивированным надлежащим образом.
Назначение дополнительного наказания в тех случаях, когда оно не является обязательными тоже нужно мотивировать, иначе я приду, напишу жалобу и его отменять в вышестоящем суде.
По приговору, мы можем посмотреть, какие нормы, изменяющие пределы наказания применил суд и вписывается ли наказание в полученные пределы.
Смех смехом, но уже раза 2 или 3 я видел приговоры, где назначалось наказание по верхнему пределу в отсутствие отягчающих обстоятельства. В таких случаях, наказание снижают.
И при всем этом, прочитать приговор – это только начало и там вы можем увидеть самые очевидные нарушения, если они есть, но поле для работы профессионала намного больше.
Нарушения в уголовном деле
Во-первых, расследование любого уголовного дела начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Можно сказать, но есть же доследственная проверка, есть оперативно-розыскная деятельность, но мы работаем с уголовным делам и все эти результаты проверок и ОРМ будут оцениваться как доказательства с точки зрения допустимости их использования именно в рамках уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела – важнейший документ, изучением которого часто пренебрегают. А ведь именно он является отправной точкой расследований и устанавливает его пределы. Нельзя возбудить уголовное дело по одному факту и провести расследование предъявить обвинение по-другому.
Сроки предварительного расследования тоже очень важная штука. Любые следственные и процессуальные действия совершаются в установленные сроки. Честно, я еще не видел дела, где эти сроки могли бы проморгать, но это не означает, что такое невозможно в принципе. Одна такая ошибка может сломать все доводы обвинения.
Каждое доказательство, каждый протокол следственного действия должен быть проверен на предмет его соответствия формальным требованиям процессуального закона. Где-то не привлекли понятых, где-то не разъяснили права или наоборот лишний раз разъяснили ответственность, там где ее нет.
Особое внимание следует уделять формулировке обвинения и соответствию обвинительного заключения последнему постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
Несоответствие описания преступного деяния в обвинительному заключении описанию состава преступления в соответствующей статье УК РФ – гарантированный возврат дела прокурору, а то и прекращение дела за отсутствием состава.
Несоответствие обвинительного заключения тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого – также основание для возвращения дела прокурору с примерно 100% вероятностью.
Но то, что я вам сейчас назвал, это тоже еще самая вершина айсберга и может быть половина работы.
Самое сложное, долгое, нудное, но не менее эффективное, это слушать аудиозапись. А слушать ее нужно, поскольку любое неосторожное слово судьи может стать основанием для отмены приговора.
На практике бывают случаи, когда судья, например рассматривая ходатайство защиты скажет что-нибудь типа «собранные доказательства достаточны для выводов о виновности и сомнений в своей достоверности не вызывают».
Все. Оценка доказательств вне совещательной комнаты, высказал вывод о виновности до вынесения приговора – отмена и рассмотрение дела в другом составе.
Сюда же преждевременные выводы о квалификации, немотивированные отказы в удовлетворении ходатайства из серии «суд не видит оснований» и просто игнорирование ходатайств стороны защиты, без их разрешения.
Конечно, все это проще проверить по письменному протоколу, но он ведется не дословно и лучше все-таки слушать аудиозапись.
В целом, именно такой путь проходит любая кассационная жалоба на приговор, который попадает ко мне в работу и результаты радуют меня и моих доверителей.