Когда нужно обжаловать приговор?
Когда нужно и когда не нужно обжаловать приговор. Вопрос очень важный и очень тонкий, потому что своей жалобой вы можете не только улучшить свое положение, но и навредить.
Хотя если уж быть максимально точным, то непосредственно по вашей жалобе, вышестоящий суд не может ухудшить ваше положение, это прямое указание закона.
Более того, даже если, по вашей жалобе, вышестоящий суд возвратит дело на новое рассмотрение, то и там это правило будет действовать и новый судебный акт не может быть хуже предыдущего.
В тоже время, ваша жалоба всегда привлекает внимание стороны обвинения и может спровоцировать прокуратуру принести собственное представление.
Кстати, почему-то законодатель решил, что будет хорошей идеей, если защита будет подавать жалобы, а прокуратура приносить представления. Разницы никакой, кроме букв в названии, но видимо решили соответствовать названиям актов прокурорского реагирования из закона о прокуратуре, но это уже другая история.
Вернёмся к нашим жалобам и приговорам.
Примерно каждый раз, когда суд первой инстанции выносит обвинительный приговор, возникает вопрос — нужно ли писать жалобу?
Казалось бы, не согласен с приговором, есть нарушения закона – пиши жалобу, но все не так просто. На стороне защиты, мы, как правило боремся не за точное соблюдение закона, а за собственные интересы.
Поэтому, для того чтобы принять решение, нам нужно понимать, а принесет ли подача жалобы какую-то практическую пользу?
И чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум неплохо знать практику правоприменения и те виды и размеры наказаний, которые назначают по соответствующей статье.
Каждый раз, нужно очень тщательно и очень объективно взвешивать свои перспективы, понимать, что вы можете улучшить и на сколько вы можете это улучшить.
Кроме того, нужно исходить из того, что прокуратура тоже может принести представление и просчитать вероятность удовлетворения не только вашей жалобы, но и представления прокурора, хотя бы с учетом позиции обвинения в суде первой инстанции.
И только в том случае, когда потенциальная выгода и вероятность удовлетворения вашей жалобы будут выше, чем отрицательный эффект и вероятность удовлетворения апелляционной представления, тогда нужно писать.
Допустим, вы получили условный срок, но большой. Вы понимаете, что в апелляции вам могут снизить срока, например. Но прокуратура просила назначить реальное наказание и нельзя исключать, что апелляция с этим предложением согласится. Ситуация вполне реальная и я с ней сталкивался уже неоднократно. В таком случае, лучший вариантом будет воздержаться от обжалования приговора.
Ситуации, когда после таких апелляционный жалоб, люди уезжают в места не столько отдалённые, встречаются намного чаще, чем хотелось бы.
В конце концов, даже, когда дают реальный срок, нужно хорошо подумать, насколько такой срок соответствуют практике правоприменения в конкретном регионе и тем нормам права, которые применил суд.
Так что, в любом случае прежде, чем писать апелляционную или кассационную жалобу нужно не только сильно подумать, но и посоветоваться с адвокатом, который может просчитать соответствующие риски.
В целом, если срок достаточно большой и вы понимаете, что придётся отбыть хотя бы один год, то самый безопасный для вас способ — подавать кассационную жалобу в порядке выборочной кассации по истечении года с момента вступления приговора в законную силу. Подать такую жалобу можно даже без обращения в суд апелляционной инстанции и даже несмотря на то, что общий срок для подачи кассационной жалобы составляет 6 месяцев с даты вступления приговора в законную силу. Эти обстоятельства влияют только на то, что жалоба будет рассматриваться в порядке выборочно, а не сплошной кассации. Что это такое, вы можете посмотреть у меня на канале в соответствующем видео о сплошной и выборочной кассации.
Этот вариант не самый эффективный, зато самый безопасный, поскольку, с одной стороны, по истечении года с момент вступления приговора в законную силу, ухудшение вашего положения невозможно в принципе, но вот сама процедура выборочной кассации крайне редко даёт положительные результаты, плюс вы ограничены только доводами о неправильном применении закона без возможности оспорить установленные обстоятельства дела.
В этом случае, любые риски исключены, а вот в любом другом, решение об обжаловании судебного акта может стать без преувеличения судьбоносным и принимать его нужно очень аккуратно.
Жалоба на судебный акт, в моем понимании, это не норма, а последствие ошибок, допущенных защитой, обвинением и судом.
Если взять последние 5-6 уголовных дел, в которых я участвовал со стадии предварительного расследования, то они не обжаловались. А не обжаловались они, как мне кажется потому, что заранее была определена тактика защиты, был сделаны правильные прогнозы по перспективам, которые оправдались примерно полностью.