Недоказанность обвинения как основание для кассации

Недоказанность обвинения может стать самостоятельным основанием для отмены приговора в кассации лишь в некоторых случаях.

Это очень важный момент, который я всегда разъясняю своим доверителям, которые обращаются ко мне за составлением кассационной жалобы, поскольку предмет рассмотрения в суде кассационной инстанции сильно отличается от того, чем мы занимаемся в первой или апелляционной инстанции.

В первой инстанции наша основная задача разобраться с событием преступления, его квалификацией, установить или опровергнуть вину подсудимого и в случае его виновности назначить справедливое наказание.

Это называется рассмотрением дела по существу.

Уже в апелляционной инстанции, акцент начинает смещаться с рассмотрения дела, на проверку законности судебного акта, хотя у суда апелляционной инстанции, все еще есть все необходимые полномочия для исследования доказательства и установления тех или иных фактов и обстоятельств.

А вот когда мы приходим в кассацию, то там мы уже не рассматриваем дело по существу, мы проверяем законность судебных актов нижестоящих судов.

Разница между рассмотрением дела и проверкой судебного акта – принципиальная!

В кассации вы не сможете допросить новых свидетелей, провести экспертизу или представить какие-то новые доказательства, которые будут опровергать или подтверждать выводы нижестоящих судов.

Суд кассационной инстанции не отменяет судебные акты по мотиву недоказанности обвинения, зато отменяет по мотивами формального несоответствия приговора требованиям закона.

Суть в том, что закон предоставляет суду свободу оценки доказательств, но эта оценка проводится по вполне конкретным процессуальным правилам, за соблюдением которых, как раз и следит кассационной инстанция.

Доказательства должны быть формально исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их соответствия требованиям закона и сопоставлены между собой.

Если есть противоречия или сомнения, то они должны быть устранены.

Минусы и плюсы такого подхода очевидны.

Если суд нарушает правила оценки доказательств, то уже не важно правильно ли установлены фактические обстоятельства дела.

С другой стороны, если суд формально выполнил все требования, то какими бы странными не были его выводы, вышестоящие инстанции, с ними обычно соглашаются.

На моей практике, когда речь идет о доказанности или недоказанности каких-либо обстоятельств, суд кассационной инстанции реагировал в следующих случаях.

Выводы суда обоснованы доказательствами, не исследованными в судебном заседании

Суд вправе ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Читаем протокол, слушаем аудиозапись и если видим в приговоре ссылку на доказательства, не исследованные в судебном заседании, то смело пишем об этом в кассационной жалобе.

В зависимости от значимости конкретного доказательства для дела, ссылку на него могут исключить из приговора, либо вернуть дело на новое рассмотрение, обычно в суд апелляционной инстанции.

Примеры таких решений есть в моей публикации — Практика Седьмого кассационного суда за 1-ю половину 2025 года.

Выводы обоснованы недопустимыми доказательства

С недопустимостью доказательств в уголовном судопроизводству все предсказуемо и очень грустно для стороны защиты.

Есть ряд общепризнанно недопустимых доказательств, которые либо сразу же отклоняются, либо на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, либо исключаются вышестоящими инстанциями.

Чаще всего, это показания сотрудников, причастных к расследованию, которые пересказывают показания обвиняемого, заключения психофизиологического исследования и разного рода объяснения и явки с повинной, составленные без участия защитника.

Примеры таких решений есть в моей публикации — Практика Седьмого кассационного суда за 1-ю половину 2025 года.

Как вариант, недопустимым доказательствами могут быть признаны показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании с нарушением требований УПК РФ.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 77-3159/2024

Выводы не подтверждены ссылкой на конкретные доказательства

Случаи, когда выводы суда вообще никак не обоснованы ссылкой на доказательства встречаются значительно реже, но тем не менее случаются.

Произойти это может в любом деле, но чаще всего, это встречается в случаях, когда суду надлежит оценивать какие-то субъективные обстоятельства – направленность умысла, форму вины или например, соразмерность необходимой обороны.

Недостаточно просто написать в приговоре, подсудимый руководствовался корыстными мотивами.

Для того чтобы такой вывод стал отвечать требованиям закона следует добавить что-то типа «поскольку осуществлял указанные действия за вознаграждение, что подтверждается его показаниями».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 N 49-УД24-13-К6

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 77-2437/2024

Выводы сделаны при наличии противоречивых доказательств, однако суд не указал по каким причинам принимает одни и отвергает другие

В тех случаях, когда стороны предоставляют противоречивые доказательства, в нашей системе что-то ломается и она забывает, что основная задача суда – разрешение споров, а не формальное узаконивание действий следователя.

Казалось бы, есть два равнозначных противоречивых доказательства, что нужно сделать? Найти третье!

Ну это один из вариантов, который приходит в голову обычному разумному человеку, однако нашу судебную систему обычной точно не назовешь и в большинстве случаев, просто выбирается доказательство обвинения без какой-либо особой мотивировки. В лучшем случае напишут что-то про то, что оно получено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, а вот доказательства защиты – его как будто бы и не было.

Это нарушение и суды кассационной инстанции обычно на него реагируют.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 по делу N 77-747/2025

В эту же группу следует добавить ситуации, когда при наличии разных показаний одного и того же лица (например, при последующем изменении им своих показаний), суд отдает предпочтение одним из показаний и не дает никакой оценки другим.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу N 77-1605/2025

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу N 77-1629/2025

Суд кассационной инстанции дает собственную оценку доказательств

И возьмем еще одну группу ситуаций, когда суд кассационной инстанции вмешивается в исследование фактический обстоятельств дела.

По большому счету, это некоторая компиляция вышеназванных ситуаций, когда суд кассационной инстанции указывает на такое количество нарушений, что, по сути, сам уходит в оценку доказательств.

С одной стороны, это вроде бы и не работа кассационного суда, а с другой – кто если не они?

В этих случаях, кассационный суд может указать на наличие противоречий, которые не устранили нижестоящие суды, высказать сомнения в допустимости отдельных доказательств и даже предложить способы устранения соответствующих нарушений.

Чаще всего, я сталкивался с такими ситуациями по делам, где речь идет о причинении смерти по ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ.

В этих делах всегда много противоречий в показаниях участников, не всегда очевидные и понятные выводы судебно-медицинской экспертизы, сложности с оценкой необходимой обороны, поэтому при желании, кассационному суду есть где развернуться.

И вроде бы сами они ничего не исследовали и не устанавливали, но в судебном акте обычно напишут так, что все сразу становится понятно, что и как необходимо оценивать.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу N 77-1605/2025

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 N 77-1619/2025