Отмена приговора по статье 228 УК РФ с изменением меры пресечения
Отмена приговора по статье 228 УК РФ с последующим изменением меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест — очередная, пусть и промежуточная, победа в суде кассационной инстанции.
Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
Работая преимущественно при обжаловании судебных актов, больше даже уже на стадии кассации, я не всегда обладаю полной информацией о дальнейшей судьбе своих подзащитных и развитии дела после отмены судебных актов и возвращения дела в суды первой или апелляционной инстанции.
А ведь чаще всего судебные акты отменяют именно с возвращением дела в нижестоящий суд, а этот нижестоящий суд может быть примерно везде на территории нашей необъятной родины, поэтому чаще всего, при новом рассмотрении дела, работают уже местные адвокаты и моя персона становится для доверителя уже куда менее интересной.
Вообще, я считаю, что возвращение дела на новое рассмотрение это всегда пусть и промежуточная, но победа, поскольку как минимум, это дает второй шанс и возможность провести работу над ошибками.
Конечно, если при новом рассмотрении дела вы будете действовать точно также как и при первом, то и результат получите точно такой же как и в первый раз, а работу над ошибками проведут только суд и прокурор, поэтому тут все в ваших руках и руках защитника, который будет вести это дело при новом рассмотрении.
Хотя иногда доверители делятся своей радостью.
Дело было по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Человека осудили, дали реальный срок, но только потому, что преступление совершенно в период испытательного срока, который был назначен за совершение такого же преступления.
Тут хочешь не хочешь, а совершение тяжкого преступлений в период испытательного срока влечет отмену испытательного срока, за очень редким исключением.
Дело какое-то все неправильное, его досматривали несколько раз и только с третьего нашли наркотики, понятые были пьяные и никто этого особо не отрицал, по обстоятельствам приобретения тоже было напутано, обвиняемый говорит нашел (ну мы ему конечно верим), но других сведений нет и суд пишет, мол приобрел у неустановленного лица.
Как обычно, доказательства защиты отклонены просто потому что это доказательства защиты, да и доказательства обвинения пусть и приняты, но в приговоре не раскрыто их содержание, в общем по мелочи, но оснований на отмену насобирать было можно.
В общем, я написал кассационную жалобу и приговор отменили с возвращением дела на новое рассмотрение, причем основанием для отмены заслуживает отдельного внимания.
Пишут, мол видим, что судом первой инстанции отдельного изготовлена вводная и резолютивная часть приговора и отдельно приговор в полном объеме, но вот почему-то приговор вручен осужденного не в день его оглашения, а значит есть сомнения, что он был изготовлен уже после оглашения.
Мне сразу показалось, что логика пусть и присутствует, но уже сильно все притянуто за уши.
Да, действительно судьям можно сейчас оглашать только вводную и резолютивную часть приговора и да, это не освобождает их от обязанности изготовить приговор в полном объеме до его оглашения, но тут как то на пустом месте засомневались, тем более, что защиты в этой части приговор не оспаривала.
Ну отменили и ладно, дали человеку второй шанс, пусть попробует что-нибудь новенькое для своей защиты, но какого же было мое удивление, что спустя 2-3 недели, мне позвонила мама этого осужденного и сообщила, что ему изменили меру пресечения на домашний арест, причем сделано это по инициативе суда.
Да, впереди еще новое рассмотрение дела и новый приговор тоже может быть обвинительным, может быть даже с реальным сроком, но есть ощущение, что в своем кассационном определении суд написано не все то, что действительно хотело сказать, иначе откуда такой инициативный гуманизм у суда первой инстанции, который до этого месяцами держал подсудимого в следственном изоляторе?
Вот так бывает, вроде и приговор не то чтобы самый плохой, но в результат обжалования — отмена приговора по статье 228 УК РФ с изменением меры пресечения.
Я это всё к тому, что даже если приговор кажется достаточно законным и обоснованным, то не только можно, но и нужно принимать все возможные меры к его обжалованию и не исключено, что на вашем пути встретиться тот судья, который прислушается к вашим доводам.