Главная > Блог > Показания в отсутствие защитника

Показания в отсутствие защитника являются недопустимыми доказательствами и должны признаваться таковыми при рассмотрении уголовных дел, однако нормы о недопустимости доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве РФ очень странный предмет.

Они вроде бы есть, а вроде бы нет.

Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

То есть установленный определенный порядок и открытый перечень доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, но применяется это не так часто и вообще не так, как хотелось бы стороне защиты.

Можно заявить ходатайство об исключении доказательств, можно даже организовать для этого целые предварительные слушания, но по факту это более-менее работает только при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, а в остальных случаях вы услышите, что ваше ходатайство заявлено преждевременно и все доказательства получат оценку в приговоре.

Тем не менее, есть некоторые виды доказательств, недопустимость которых можно назвать устоявшейся и их стабильно исключают из приговоров вышестоящие инстанции.

Например, есть такая замечательная норма в ст. 75 УПК РФ, которая относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Казалось бы, в законе четко прописано, что показания подозреваемого или обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства и в общем-то на этом можно было бы поставить точку.

Допрос в отсутствие защитника – недопустим. Но, те, не отягощенные интеллектом следователи, которые могли бы провести допрос без участия защитника не выдерживают естественного отбора и скорее всего таких допросов вы не увидите.

Получается, что норма примерно бесполезная? Не совсем.

Вопреки буквальному толкованию закона, суды считают показания не только те сведения, которые сообщены на допросе, но буквально любые сведения сообщенные подозреваемым или обвиняемым в ходе любого процессуального действия в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На практике, мне приходилось сталкиваться с признание недопустимыми следующих доказательств:

Объяснения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении

Это те документы, которые составляются до возбуждения уголовного дела, когда факт противоправной деятельности или сообщение о преступлении уже есть, но уголовное дело уж не возбудили. Могут называться объяснения, пояснениями, чистосердечным признанием и вообще, как угодно.

Составляться могут также чуть ли не любым человеком в форме или без нее, но и юридическую силу имеют соответствующую.

Поскольку нет уголовного дела, то и защитника никто не назначает, а значит отказ от таких объяснений гарантировано делает их недопустимыми.

Примерно тоже самое касается явки с повинной, что хорошо, так это то, что даже в случае отказа от явки с повинной, она все также остается смягчающих обстоятельством. Поэтому поводу Верховный суд РФ выразился вполне четко уже много лет назад, но на практике все еще бывают проблемы.

Протоколы иных следственных действий в части показаний

Такие доказательства также признаются недопустимыми. На практике я сталкивался только с протоколами осмотра места происшествия, когда туда записывались отдельные показания подозреваемого или обвиняемого. В этой части протоколы признают недопустимыми, а остальной используют как доказательства.

Показания в отсутствие защитника, содержащиеся в показаниях сотрудников, причастных к расследованию

Тут целый Конституционный суд еще в начале 2000-х дал четко и недвусмысленно понять, что нельзя допрашивать дознавателей, следователей или оперативных сотрудников с целью воспроизвести то, что им говорил подозреваемый или обвиняемый.

Сюда же можно отнести разного рода рапорты и другие бумажки, где сотрудники докладывают своему руководству, что получили от подозреваемого, обвиняемого определенную информацию.

Причем прошло тут уже почти 20 лет прошло, а все равно районные суды закладывают эти показания в приговоры и исключают их только где-нибудь в кассации.

В общем несмотря на то, что есть сложившаяся судебная практика по признании показаний в отсутствие защитник не допустимыми и все давно написано вышестоящими судами, тем не менее, эти моменты нужно отслеживать, проверять и при необходимости обжаловать.

То, что я вам сегодня назвал, вещи в целом устоявшиеся и спроси в лоб чуть ли не любого судью или адвоката по уголовным делам, вам скажут, что «само собой», а по факту, кассационная инстанция штампует определения с исключением таких доказательств, признанных допустимым нижестоящими судами.

Нужна юридическая помощь в Челябинске?

Запишитесь на консультацию прямо сейчас!