Практика Седьмого кассационного суда за 1-ю половину 2025

Практика Седьмого кассационного суда — штука прям полезная как для меня, так и для моих подписчиков, которые защищают свои права самостоятельно или с привлечением моих коллег.

Вполне вероятно, что я возьму за правило делать подобные обзоры, но сразу говорю, что в первую очередь, я сконцентрируюсь на практике судов своего региона, а это челябинский областной суд, седьмой кассационный суд, ну и Верховный суд РФ, куда уж без него.

В этот раз, я занимался изучение практики седьмого кассационного суда за период с января по июнь 2025 года и нашел там много всего интересного.

К слову, в данном случае, я не буду обсуждать более-менее привычные вещи, когда суд неправильно посчитал сроки погашения судимости из-за чего учел какой-нибудь рецидив и назначил более строгое наказание или неправильно произвел сложение наказаний по нескольким приговорам или не устранил противоречия в доказательствах, это все настолько очевидные основания для отмены или изменения судебных актов, что даже скучно.

Непредоставление подсудимому последнего слова влечет отмену приговора.

Вот толи дело нарушение, которое допустил мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в приговоре от 25.12.2023 года.

Дело шло к новому году и судье так хотелось на каникулы, что сразу после прений сторон, судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, забыв предоставить подсудимому последнее слово.

Суд апелляционной инстанции этого нарушения не заметил, а вот кассация отменила все состоявшиеся судебные акты и возвратила дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 77-561/2025.

Показания сотрудника полиции об объяснениях подозреваемого в совершении преступления признаны недопустимым доказательством и исключены из приговора.

Но честно, не рассчитывайте, что весь ролик пройдет у нас с таким веселым настроем.

У нас много скучных и уже, казалось бы, устоявшихся оснований для отмены.

Тем не менее, суды все еще закладывают в приговоры показания сотрудников полиции, которые пересказывают объяснения подозреваемого или обвиняемого.

Вот, я как статус адвоката получил около 10 лет назад, еще тогда такие показания признавались недопустимыми, но и сейчас суды продолжают допускать такие нарушения и ссылать на них в приговоре.

Правда, как правило никаких серьезных последствий эти нарушения не влекут, просто на определенной стадии, в апелляции или, что чаще всего, в кассации, из приговора исключается ссылка на эти показания.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 77-1379/2025.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 N 77-901/2025.

Суд не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании.

В эту же кучу мы добавим ссылку в приговор на доказательства, не исследованные в судебном заседании.

Все знают, что так делать нельзя, да и никто умышленно этого делает, это скорее фактор невнимательности, но тем не менее, ссылки на такие доказательства из приговора как минимум исключают, а в некоторых случаях, приходится возвращать дела на новое рассмотрения и там уже исследовать, и оценивать соответствующие доказательства.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 N 77-915/2025.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 77-519/2025.

Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе принимать решение о конфискации имущества, если такой вопрос не ставится в представлении прокурора.

А вот кстати любопытный и практически полезный момент. Наверняка вы знаете, что сейчас конфискации в уголовном процессе работает в полный рост. Конфискую автомобили, мобильные телефоны, ноутбуки и все, что могут признать орудием преступления.

Так вот, если суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конфискации или не усмотрел оснований для конфискации, то апелляция может что-то конфисковать только, если такая просьба будет прямо прописана в представлении прокурора.

А все почему? Потому что ухудшить положение осужденного можно только по представлению прокурора, а если в представлении требований о конфискации нет, то и рассматривать такой вопрос суд апелляционной инстанции не вправе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 по делу N 77-171/2025.

Не рассмотрение судом апелляционной инстанции заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела примирением сторон стало основанием для возвращения уголовного дела на стадию апелляционного рассмотрения.

А вот если потерпевший после вынесения приговора обратиться с заявление о прекращении уголовного дела примирением сторон, то суду апелляционной инстанции придаться такое заявление рассматривать.

Был случай, вынесли обвинительный приговор, осужденный быстренько примирился с потерпевшим, защита написала апелляционную жалобу, просила прекратить дело примирением и потерпевший соответствующее заявление тоже подал.

Суд апелляционной инстанции все это дело проигнорировал и получил отмену с возвращение дела на новое рассмотрение.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 N 77-1420/2025.

Суд апелляционной инстанции не вправе уклоняться от оценки всех доводов апелляционной жалобы.

Вообще суд апелляционной инстанции часто страдает тем, что «забывает» рассмотреть и оценить доводы апелляционных жалоб стороны защиты.

А ведь это чуть ли не самое распространенное основание для отмены судебных актов апелляционной инстанции.

Кассация в этом вопросе следует твердому правилу – все доводы апелляционной жалобы должны получить соответствующую судебную оценку (какая бы она не была).

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 по делу N 77-696/2025.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 77-534/2025.

Суд вправе не рассматривать отвод председательствующему, если соответствующее заявление было отозвано.

Еще один практически значимый момент, но больше для судей.

Если участник судопроизводства заявляет отвод, а потом ясно и недвусмысленно отказывается от своего заявления, то нет никакой необходимости бежать в совещательную комнату для разрешения отвода.

А ведь на практике, любой намек на отвод рассматривают в совещательной комнате с вынесением отдельного постановления.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу N 77-1128/2025.

Суд кассационной инстанции вправе учесть дополнительные смягчающие обстоятельства и изменить наказание.

К слову, про суд кассационной инстанции, оказывается, они могут принимать дополнительные доказательства и устанавливать новые смягчающие обстоятельства.

Вот тут я прямо затрудняюсь комментировать, возможно это единичное решение, но в одном деле, суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела копию удостоверения о награждении государственной наградой, учел это в качестве смягчающего обстоятельства и снизил размер наказания.

А говорили, что они занимаются только вопросами права и не оценивают фактические обстоятельства.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 N 77-912/2025.

Назначение наказания в размере, близком к максимальному при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, может свидетельствовать о том, что суд фактически не учел не только данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления.

Вообще если говорить о наказании, то кассационный суд как может пытается исправлять ошибки нижестоящих инстанции.

Сколько раз я уже видел, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание, близкое к максимальному, просто потому что ему не понравился подсудимый и его активная позиция защиты.

Например, максимальное наказание 3 года, а суд дает 2 года 10 месяцев. И вроде бы в рамках санкции статьи и в приговоре прописаны все смягчающие, но по факту-то прям много.

В некоторых подобных случаях, суд кассационной инстанции указывает, что нижестоящие суды «фактически не учли» смягчающие обстоятельства и сведения о личности и смягчает наказание.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 по делу N 77-1012/2025.

Решение об отмене условного осуждения в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести следует мотивировать надлежащим образом.

Вообще, любое решение, которое принимает суд и применение чуть ли не любой правовой нормы должно быть мотивировано со ссылкой на конкретные доказательства.

Был пример, когда суд при вынесении обвинительного приговора за преступление небольшой тяжести, отменил условное осуждение по предыдущему приговору и направил осужденного в месте лишения свободы.

Все бы ничего, но суд в качестве основания для отмены условного осуждения ссылается на личность осужденного и одновременно приводит сведения о положительных характеристиках в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд оставил без оценки характер и степень общественной опасности всех деяний, поведение осужденного в период испытательного срока, ну в общем все то, что рекомендуют учитывать вышестоящие инстанции.

В итоге, кассация все исправила и сохранила условное осуждение.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 N 77-828/2025.

Ненадлежащее извещение потерпевшего о времени судебного заседания влечет отмену судебного акта.

Ну и чтобы немного отдохнуть от всех этих процессов и правовых норм давайте обратим внимание на одну интересную отмену.

Челябинский областной суд извещает потерпевшего о рассмотрении дела в 11:30, размещает на сайте информацию о рассмотрении дела в 11:30.

Потерпевший добросовестно прибывает в суд к 11:16 и узнает, что дело рассмотрено без его участия еще в 10:30.

Само собой, отмена и возвращение дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопросы, как, зачем и почему такое вообще произошло, остаются без ответа.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 77-85/2025.

Судья не вправе рассматривать уголовное дело о преступлении, совершенном в судебном заседании по иному делу, которое он рассматривал.

Еще один любопытный приговор, который отменили по мотиву рассмотрения дела незаконным составом суд.

Выяснилось, что преступление – клевета, было совершено в судебном заседании по административному делу, в котором председательствовал один из судей, который впоследствии попал именно в ту судебную коллегию, которая рассматривала апелляцию по уголовному делу.

По факту он – свидетель преступления.

Но видимо до стадии кассации никому до этого особо дела не было, а вот кассация отменила решение суда апелляционной инстанции и возвратила уголовное дело на новое рассмотрение.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 по делу N 77-1067/2025

Отсутствие в материалах уголовного дела постановления о назначении судебной экспертизы является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На удивление, процессуальные нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования, становились основаниями для отмены чрезвычайно редко и в исключительных случаях.

Все уже привыкли, что постановления о назначении судебных экспертиз защита видит обычно вместе с заключением эксперта.

Но в Перми пошли дальше и толи забыли подшить это постановлением в материалы дела, толи вообще его не выносили, но так или иначе, не найдя в материалах уголовного дела постановления о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции отменил все судебные акты и возвратил уголовное дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 N 77-481/2025

Составление обвинительного акта за пределами сроков расследования

Ну и как вишенка на торте, в одном из уголовных дел, только в кассации выяснили, что обвинительный акт составлен дознавателем за пределами сроков предварительного расследования.

Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 N 77-215/2025

В целом, мы прошлись по основным нарушениям, выявленным Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в первой половине 2025 года. Правда, мы видим только те судебные акты, которые разрешены к публикации. Например, мы не увидим судебных актов по половым преступлениями, но и это уже достаточно большой объем.

Подробнее о порядке работы и кассационных жалобах в 7 КСОЮ: Уголовный адвокат в 7 кассационный суд.