Как доказать невиновность?
Доказать невиновность? Какая глупость, пусть они доказывают!
С этих слов очень часто начинается путь к лишению свободы.
Действительно, никто не обязан доказывать свою невиновность. Бремя опровержения доводов стороны защиты лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.
Эти и многие другие вполне неплохие идеи нашего законодателя вы можете прочитать в сборнике под названием «Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Хотя прямо скажем, что законодатель нас нигде не обманывает.
Как можно доказать невиновность?
Вы можете ничего никому не доказывать, никто вас не заставляет, но будьте готовы к последствиям.
Может показаться странным, но доказывание и убеждение в уголовном судопроизводстве, вещи совершенно разные и друг от друга не очень сильно зависящие.
В большинстве уголовных дел, одни и те же доказательства, в зависимости от внутреннего убеждения судьи, можно истолковать настолько по-разному, что получаются совершенно противоположные решения.
И именно поэтому, ваша задача не только и даже не столько доказать свою невиновность, сколько убедить в ней окружающих, особенно судью, и тогда, даже при убедительных доказательствах вашей вины, приговор может вас очень приятно удивить.
И так, давайте обсудим, что нужно делать чтобы доказать свою невиновность и чего делать не нужно, чтобы не получилось наоборот.
Самооговор
Ни при каких обстоятельствах, никогда не допускайте самооговора, поскольку даже в случае признания ваших показаний недопустимым доказательствами (что само по себе, достаточно трудная задача), вы практически гарантировано поставите крест на возможности убедить кого-либо в вашей невиновности.
Не стоит вестись на провокации, что мол вот, если ты сейчас не признаешься, мы тебя закроем.
Как мне кажется, лучше несколько дней, недель или даже месяцев провести в изоляторе, чем несколько лет в колонии.
Такие примеры на моей практике были, подзащитных задерживали, они 48 часов проводили в ИВС, а потом суд отказывал в заключении под стражу и отпускал под любую другую меру пресечения.
Хотя чаще всего в обоснование самооговора мы услышим что-то типа «мне угрожали оперативники/меня били оперативники, поэтому я был вынужден дать признательные показания».
Безусловно, если такие обстоятельства подтвердятся, то показания нужно будет признать недопустимыми. Если. А на практике, скорее всего, вас посадят быстрее, чем возбудят уголовное дело на оперов и добиваться справедливости вы будете уже из мест лишения свободы.
Да и не укладывается даже в моей, открытой к доводам защиты, адвокатской голове, как невиновный человек может признаться, например, в изнасиловании.
С другой стороны, если что-то подобное действительно произошло, то необходимо незамедлительно принимать меры к обжалованию соответствующих действий и привлечению виновных лиц к соответствующей ответственности.
Есть еще и такие кадры, которые говорят, мол «я сознательно себя оговорил, потому что знал, что могу говорить без адвоката что угодно и эти показания признают недопустимыми». Подход очень практичный, но вызывает ли этот человек доверие? У меня нет.
Лучший вариант, вообще не допускать самооговора, ну или хотя бы более грамотно подходить к обоснованию причины, по которым это произошло.
Возможно, что вы неправильно поняли какие-то термины, имели ввиду что-то другое или надеялись получить какие-то дополнительные смягчающие обстоятельства, которые обещали вам сотрудники.
Как вариант, может помочь сопоставление признательных показаний с иными установленными обстоятельствами дела и когда обнаружится некоторое количество противоречий, то вполне вероятно, что станет очевидным, что человек не знал тех обстоятельств, в которых признавался.
Все это конечно сильно индивидуально и надо изучать обстоятельства конкретного дела, но самооговор в огромном количестве случаев, становится практически непреодолимой преградой между вами и вашей свободой.
Поможет ли полиграф доказать невиновность?
Традиционно, заключение полиграфолога признается недопустимым доказательством, но это лишь формальная сторона вопроса.
Такое заключение — это средство убеждения, а не доказывания.
Согласитесь, очень странно выглядит, когда человек, который только что яро отстаивал свою невиновность, на вопрос о том, согласен ли он пройти полиграф, опускает глазами и неуверенно отказывается?
Казалось бы, это отличная возможность, если не доказать свою невиновность, то хотя бы убедить в ней окружающих, но нет.
Если вы уверены в своей невиновности, то стоит не только соглашаться на прохождение такого исследования, но и самому требовать его проведения.
Да и что вам терять? Вас и так считают преступником, и заключения полиграфа никак не ухудшит ваше положение.
Читайте документы
Казалось бы, очевидная и всем понятная вещь – читайте то, что подписываете.
Тем не менее, каждый, кто хотя бы иногда посещает судебные заседания по уголовным делам, уже привык к тому, что когда люди видят протокол своего допроса и те показания, которые там отражены, то очень часто испытывают некоторое удивление от его содержания.
Одна лишь фраза может в корне изменить суть показаний.
Напишет вам следователь в протоколе, что вы на вопрос о причинах совершения преступления ответили что-нибудь типа «да не знаю, пьяный был» и здравствуй отягчающее обстоятельство и прощай льгота 2/3 от максимального наказание за способствование расследованию.
И ладно одна фраза, но ведь некоторые протокол вообще не читают, а потом удивляются, что там написано даже близко не то, что они говорили.
И ведь не потому, что следователь-злодей, он скопировал допрос с другого протокола, например потерпевшего, ему так проще, меньше будет противоречий, а вы не глядя подмахнули.
Есть конечно отдельные случаи, например когда следователь сам зачитает вам одни показания, а в протокол внесет другие, но это уже отдельные отморозки, которых самих судить надо, а ваше дело не дать себя обмануть ни в какой форме.
Что такое алиби?
Лучший способ доказать свою непричастность к преступлению, а значит и невиновность является алиби, то есть нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.
Доказывается, а равно и опровергается, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами и детализацией телефонных соединений с привязкой к базовым станциям.
Со свидетелями лучше предварительно поговорить, чтобы, во-первых, самому удостовериться, что вы правильно помните время и место, а во-вторых, удостовериться в том, что свидетель готов это подтвердить, поскольку не исключено, что у свидетеля нет никакого желания публично сообщать о том, где он находился в определенное время.
Да и напомнить свидетелю обстоятельства вашей встречи может быть совершенно не лишним, поскольку если в его допросе будут формулировки типа «точно не помню», «возможно там», «возможно тогда», то это может погубить любое алиби.
Свидетельские показания лучше подкреплять иными доказательствами, чаще всего, это детализация телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, которая позволяет примерно определить примерное место нахождения абонентского устройства (телефона) в определенный момент времени.
Кроме того, в качестве иных доказательств можно использовать примерно все, сто угодно: билеты на поезд, самолет, счета в ресторанах, гостиницах, записи с камер домофонов, парковочные квитанции.
Главное, чтобы все эти доказательства не противоречили друг другу и тогда у вас будут очень неплохие шансы добиться справедливости.
Нужно ли допрашивать свидетелей лично?
Даже тех, которые могут показаться вам бесполезными. Удивительно, сколько подсудимых и их защитников, сначала упускают возможность проведения очных ставок на стадии расследования, а потом добровольно соглашаются на оглашение показаний даже самых важных свидетелей обвинения.
А ведь очень часто, мы можем услышать от свидетелей совсем не то, что написано в протоколах допроса (они ведь тоже зачастую их не читают), да и допросом руководит следователь и именно он решает, что внести в протокол, а о чем лучше умолчать.
Лично я за то, чтобы при любой возможности, лично выслушать показания любого свидетеля, чтобы убедиться, что они говорят именно то, что написано в протоколе допроса.
И лучше это делать в рамках очных ставок на стадии расследования, чтобы потом никто не давил на свидетеля из-за того, что он изменил свои показания только в суде.
Зачем нужен адвокат?
И последний по счету, но не по значению совет. Наймите адвоката.
Если вы заболели – вы идете к врачу. С уголовным делом, тоже самое. Каждый должен заниматься своим делом, и никто лучше адвоката не знает, как работать с доказательствами и строить тактику защиты.
Вы можете прочитать тысячу советов в интернете, но лишь адвокат, как независимый советник по правовым вопросам, сможет правильно и своевременно применить те козыри, которые есть в вашем деле и которые помогут вам отстоять свои права.