Можно ли договориться со следователем?

Когда люди впервые сталкиваются с нашей системой уголовного судопроизводства, то у многих возникает вопрос, а можно ли договориться со следователем, прокурором или судом?

К сожалению, чаще такие мысли имеют явно коррупционную направленность, и я в таких случаях всегда объясняю, что если начать искать того, кто занесет то, что нужно кому нужно, то скорее всего вы найдете того, кто кинет вас на крупную сумму и это в лучшем случае. В худшем, можно самому попасть за решетку.

Я не утверждаю, что такой способ решения вопросов не работает вовсе, но все известные мне случаи, заканчивались одним из двух вышеназванных способов.

Значит ли это, что защита не может договориться со следователем, прокурором или судом? Ни в коем случае.

Переговоры со стороной обвинения, а в отдельных случаях, и с судом являются обязательной частью работы адвоката, просто предлагаем мы не деньги или другое имущество, а способ вынести законное и обоснованное решение, которое с максимальной долей вероятности вступит в законную силу.

Чаще всего это сопряжено с некоторым процессуальным шантажом, когда защита создает суду и стороне обвинения такие условия, что вынесение решения, выгодного защите является наиболее предпочтительным для всех участников судопроизводства.

Отличный пример такой ситуации, дело об убийстве, видео по которому я снимал уже несколько лет назад и оно есть у меня на канале.

Там ситуация была такая, что была реальная перспектива оправдательного вердикта и сторона обвинения была вынуждена перейти на менее тяжкий состав, чтобы не пустить нас к присяжным.

Сейчас, я могу сказать по секрету всему свету, что не очень то и хотелось идти к присяжным. Да, я уверен, что мы могли бы получить оправдательный вердикт, но на это ушли бы месяцы, а то и годы, в течении которых, мой подзащитный находился бы у следственном изоляторе.

Поэтому, когда нам предложили признать вину и одним днем переквалифицировать и заменить меру пресечения, мы ни секунды не сомневались.

Другое дело.

Сбыт немаркированный табачной продукции, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, второй год выносим мозг обвинению, дело уже возвращалось на до расследование, обвинением перепредъявлялось раз 5 или 6 и когда дело приходит в суд во второй раз, на первом судебном заседании, судья прямым текстом спрашивает: что хотите ?

Я также же прямо отвечаю, вот эту часть убрать как недоказанную, останется ч. 5 и там уже через пару месяцев прекратить за сроками давности, соответственно будем настаивать на вызове всех свидетелей, а их много, до сроков давности хватит.

Все друг друга поняли, и запланировали график судебных заседаний с учетом того, что приговор должен быть после истечения сроков давности.

И во всех этих случаях, были приняты абсолютно законные и обоснованные решения, которые вступили в законную силу, никто никому не заносил и надеюсь остались положительные впечатления от совместной работы.

Значит ли это, что мы можем доверять слову следователя или судьи по уголовному делу? Нет, они откажутся от этого слова сразу же как найдут более приемлемый для себя вариант. И у вас не будет на них никаких методов воздействия, поскольку все эти подковерные игры не имеют никакого правового значения.

К своему стыду, такие ситуации у меня были.

Как-то, защищал я одного человек по ч. 4 ст. 111 УК РФ, это тяжкие телесные, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Вопрос о причастности там даже не стоял, вопрос был в том, если ли здесь необходимая оборона и соответственно тяжкие телесные при превышении необходимой обороны и причинение смерти по неосторожности (ст. 114 и 109 УК РФ).

По окончании следствия, заявили ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но судье удалось убедить меня и в первую очередь моего доверителя, что тут явно нет признаков на ч. 4 ст. 111 УК РФ и мы тут быстро разберемся без присяжных и вообще все нормально будет.

В свою защиту скажу, что я всегда предупреждаю доверителей о ненадежности таких соглашений и решение принимает сам доверитель, но от этого на сильно легче.

В конечном итоге, осудили по именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ и дали что-то около 4 лет реального срока.

Срок ниже среднего по больнице, но все же реальный срок и также ч. 4 ст. 111 УК РФ, вот вам и «все нормально будет», и уже ничего не скажешь судье, от присяжных сами отказались.

Не факт, что с присяжными было бы лучше, но данный факт я запомнил на всю свою жизнь и когда решение о заключении каких то сделок зависит от меня, то всегда оставляю себе пути отхода на случай неисполнении таких сделок со стороны государства.

В конечном итоге, я вам скажу, что договориться со следователем, прокурором и судом можно и нужно, но не забывайте, что все эти соглашения подкрепляются лишь честным словом, причем как с одной, так и с другой стороны, а значит это всегда риск и у вас просто обязан быть запасной вариант на случай недобросовестности ваших оппонентов.