Вопросы квалификации по статье 228.1 УК РФ

Вопросы квалификации преступных действий по статье 228.1 УК РФ традиционно вызывают вопросы на практике.

То у нас есть пособничество в приобретении, то это уже сбыт, то каждую закладу квалифицируем как отдельное преступление, то вспоминаем про единый умысел на сбыт всей партии наркотических средств, особенно, если весь объём приобретен единовременно.

То использованием телефона для связи между соучастниками мы не квалифицируем как использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, то теперь уже квалифицируем.

То мы конфискуем телефоны и ноутбуки как орудие преступления, то не конфискуем.

И тут не только у стороннего человека возникают трудности с пониманием что и как, но и не все бывалые адвокаты успевают отслеживать эти изменения.

Причем, закон то вроде бы остается тем же самым, меняются подходы к его применению в судебной практике и меняются они, скажу я вам, не в пользу стороны защиты.

Вот этот зловредный признак – использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Какое-то время назад, у адвокатов было прям народной забавой ничего особо про него не говорить в первой инстанции, чтобы суд вынес приговор с указанием этого признака, а потом прийти в апелляцию, кассацию, заявить, мол, посмотрите, связь использовалась не для сбыта, а для связи между соучастниками, данный признак нужно исключить, соответственно уменьшается степень общественной опасности, а значит наказание надо, хоть чуть-чуть, но снизить.

И работало это совершенно безотказно, ровно до появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Казалось бы, где наркотики и где преступления в сфере компьютерной информации?
Но непосредственно в этом постановлении дали рекомендации по квалификации по статье 228.1 УК РФ с признаком использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей.

Прямым текстом написали, что использование интернета для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещения информация для приобретателей наркотических средств квалифицируется как использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

И где, я вас спрошу теперь честным людям приобретать наркотики чтобы не попасться под такую квалификацию?

В общем, гайки закрутили по полной.

Более того, теперь и использованием интернета для общения между соучастниками, тоже подпадает под этот признак, так и написали прямым текстом.

Но лишняя строчка в квалификации по статье 228.1 УК РФ – это еще пол беды. Есть и более серьезные последствия.

Если вы используете сеть интернет, значит, вы делаете это с использованием телефона или компьютера, а иногда и того и другого.

А значит это у нас что? Орудие преступление! И его не только можно, но и нужно конфисковать совершенно на законных основаниях.

Правда, к нашему счастью, следователи сильно не заморачиваются с описанием орудия преступления в обвинительном заключении и иногда конфискацию можно обойти.

Казалось бы, серьезно? Кто думает о конфискации телефона, когда речь идет о нескольких годах лишения свободы, но не забывайте, что в незаконном обороте наркотических средств часто используются криптовалюты, а они в большинстве своем хранятся на электронных кошельках, доступ к которым без телефона, компьютера восстановить бывает не то, что затруднительно, а вообще невозможно.

Кстати, если кто не знал, то в случае, если вас обвинят в незаконной перевозке наркотического средства на личном автомобиле, то его тоже должны конфисковать.

Ну да ладно, это еще не все, чем я вас планировал сегодня расстроить.

Казалось бы, еще в 2016 году был «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где написали, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

И вроде бы на этом этапе мы должны были уже смириться с тем, что при любой возможности квалифицировать действия сбытчиков будут по каждой закладке как отдельное преступление, но раньше хотя бы были какие-то варианты.

Суды периодически объединяли несколько эпизодов в один, чем сильно снижали наказание.
Обычно, такие решения принимались, когда лицо приобретало один вес наркотического средства, часть успевало разложить по закладкам, а часть хранило дома для последующего сбыта.

В этих случаях, пусть не всегда и не везде, но суды вставали на сторону защиты, соглашались, что умысел возникал на сбыт всего объема, а значит это одно покушение на сбыт этого всего объема наркотического средства.

И вот вам 26.06.2024 года еще один обзор судебной практики, где уже прямым текстом говорят, что действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия — как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ.

Причем, подход, как мне кажется тут не совсем адекватный.

Суды не просят обвинение доказать, что наркотическое средство «предназначалось нескольким приобретателям», подход прямо противоположный, мол объективных данных о том, что имелась договоренность с одним потребителем не имеется, а значит вот вам отдельный эпизод за каждую закладку и наказание по совокупности преступлений.

Про презумпцию невиновности похоже не просто забыли, а запинали ее куда-то в угол и издеваются над ней всем составом Верховного суда РФ.

Не стоит забывать, что формальная квалификация преступных действий как совокупности преступлений, вместо единого продолжаемого преступления, не всегда влечет более строгое наказание.

В моей практике имеется уголовное дело, где за 11 преступлений по ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ было назначено наказание, меньше чем обычно назначают за каждое из таких преступлений в отдельности.

Вот так и живем.

Всё, о чем я вам сегодня рассказал – это реалии сегодняшнего дня и через неделю-месяц-год, подходы могут уже существенно измениться.

Именно поэтому, если уже вы попали в поле зрения органов предварительного расследования или суда, то лучше даже не пробуйте разбираться в этом сами.

Если вы в этой теме не находитесь постоянно, то скорее всего, сделаете неправильные выводы из неактуальной судебной практики, а значит допустите серьезную ошибку в своей защите, которая будет стоит вам годы вашей свободы.