...
Главная > Практика > Кассационная инстанция > Объединение эпизодов по статье 228.1 УК РФ

Объединение эпизодов по статье 228.1 УК РФ часто становится целью стороны защиты при расследовании и рассмотрении уголовных дел по обороту наркотических средств.

Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

И те, кто работает по уголовным делам, связанным с оборотом наркотиков, те прекрасно понимают, какой начинается бардак, когда решается вопрос квалифицировать ли действия как одно продолжаемое преступление или как совокупность нескольких преступлений.

И ведь никто толком не расскажет и не объяснит никаких конкретных критериев чем руководствоваться в таких случаях.

Судьи где-то в своих совещательных комнатах придумали что-то про единство умысла и говорят нам, что если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений, то есть квалифицируется как единое преступление.

Только вот, на основании каких сведений нам делать такие выводы, что имеется умысле на сбыт всего объема?

Я обычно исхожу из того, что если наркотическое средств с целью последующего сбыта приобретается единовременно, то мы можем говорить, что вот он возник умысел на сбыт всего объёма и не важно на сколько закладок его разложить и в течении сколько дней этой делать.

Иногда с таким подходом соглашаются, иногда нет, но более понятного и эффективного подхода пока никто не предлагает.

И так. Вот вам ситуация из кассационной практики.

Гражданин приобретает наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Несет его домой и там часть фасует на более мелкие партии, которые идет раскладывать в соответствующие тайники, на одном из которых, его задерживают.

При обыске дома он выдает оставшуюся часть наркотического средства.

В итоге, 1 одно оконченное преступление и 2 покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Оконченное вменили за закладки, а покушения за то, что было при себе и за то, что хранил дома.

Спасибо и на том, что не каждую закладку отдельным эпизодом вменили.

Подход, конечно, гениальный в своей простоте, но в суде и не такое прокатывает. Прокатило и тут, дали по 11 лет за оконченное и по 7 лет за покушение, итого 12 лет по совокупности преступлений еще и дополнительным наказанием в виде штрафа приправили, размером 400 т.р.

В общем приговор получился достаточно жестким: квалификацию завысили не только количественно, но и качественно – оконченного преступления тут явно не было, поскольку все закончилось на размещении закладки, без доведения информации до куратора или приобретателя.

Да и штраф тут был явно лишним, поскольку суд совершенно никак не мотивировал необходимость его назначения.

Суд апелляционной инстанции все это безобразие поддержал, мотивируя, что в каждом конкретном случае наркотические средства предназначались для разных потребителей (видимо им было известно чуть больше, чем защите) и что в каждом преступлении выполнена различная часть действий, составляющих объективную сторону.

Насчет штрафа, они вообще скромно умолчали.

В общем, вполне типичная отписка, которую можно давать всегда, когда нет строгого указания закона.

Как и во многих других случаях справедливости удалось добиться уже в кассационном суде, который посчитал, что установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства дела, не позволяют квалифицировать действия осужденного как совокупность преступлений, да и оконченного преступления тут тоже не будет, поскольку для этого недостаточно разложить закладки и сделать фото, нужно еще довести информацию и месте закладки до потребителя, ну или хотя бы принять к этому все зависящие от сбытчика меры.

По мнению кассационного суда, в данном случае имело место одно продолжаемое преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При этом кассационный суд отметил, что нижестоящие суды не установили, что у осужденного каждый раз возникал самостоятельный умысел на совершение каждого из преступлений, за которые он был осужден.

С учётом того, что все неустранимые сомнение в виновности подсудимого следует толковать в его пользу, нижестоящие суды допустили как нарушение уголовного, так и нарушение уголовно-процессуального закона, что повлекло неправильную квалификацию и назначение несправедливо строгого наказания.

Признав действия осужденного единым преступлением – покушением на сбыт в крупном размере, кассационный суд согласился с тем наказанием, которое было назначено судом первой инстанции за одно покушение и уменьшил общий срок до 7 лет лишения свободы и исключил дополнительное наказание в виде штрафа.

Как мне кажется, это отличный результат в конкретном деле, где вина не оспаривалась и стояла задача именно снизить наказание.

Объединение нескольких эпизодов по статье 228.1 УК РФ и снижение срока на 5 лет — это само по себе достаточно приятно, да и убрать штраф тоже дорогого стоит, поскольку рано или поздно осужденный попытается выйти условно-досрочно или по замене наказания и там вопрос об уплате этого штрафа встанет достаточно остро.

Нужна юридическая помощь в Челябинске?

Запишитесь на консультацию прямо сейчас!