Переквалификация со ст. 162 на ст. 161 УК РФ

Переквалификация со ст. 162 на ст. 161 УК РФ оказалась шансом сохранить свободу для 3 (трех) молодых людей, решивших похитить имущество спа-салона в г. Челябинска.

Не забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

«Трое налетчиков в масках и с пистолетом пришли туда в 4 утра. Парни потребовали деньги из кассы. 20-летняя администратор сопротивляться не стала и открыла аппарат. Каково же было удивление грабителей, когда денег там не оказалось. У SPA-салона был неудачный день. Выручки не было совсем — 31tv.ru

Несмотря на то, что попытка ограбления не увенчалась успехам, молодым людям было предъявлено обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Это обусловлено тем, что разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, независимо от фактического изъятия имущества.

В тоже время, защита поставила перед собой задачу добиться переквалификации со ст. 162 на ст. 161 УК РФ, поскольку это казалось единственным способом сохранить свободу нашим подзащитным.

Тем более, что пистолет имеющийся в материалах дела был неисправен, а следователь не допросила потерпевшую на предмет того, осознавала ли она данное обстоятельство.

Замена протокола после ознакомления с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, адвокатами была проведена работа с потерпевшей.

Ей был возмещен причиненный вред и в ходе разговора с адвокатом, была получена информация, что потерпевшую вызывал следователь для того, чтобы внести исправления в протокол допроса.

Протокол допроса потерпевший, имевшийся в деле, сторону защиту полностью устраивал и на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ, никаких изменений в него внесено не было.

Ознакомившись с материалами уголовного дела в суде, было установлено, что протокол допроса потерпевшей, который имеется в материалах дела, отличался от протокола, с которым была ознакомлена сторона защиты, буквально одной строки – «Я понимала, что это боевое оружие».

В ходе допроса в судебном заседании, потерпевшая явно и недвусмысленно пояснила, что она осознавала, что пистолет был неисправен и не мог быть использован в качестве оружия.

Государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении протокола допроса, имеющего в деле, где потерпевшая говорила обратное.

После этого, защиты представила первоначальный вариант протокола.

Для разъяснения спорных моментов, а именно того, откуда появились 2 варианта одного протокола, была допрошена следователь, которая составляла эти протоколы, однако убедительно объяснить произошедшую подмену она не смогла.

Таким образом, показания потерпевшей, которое она давала на стадии следствия были поставлены под сомнение и суду ничего не оставалось, как руководствоваться показания, данные потерпевшей в суде.

Переквалификация со ст. 162 на ст. 161 УК РФ и освобождение из-под стражи в зале суда

Учитывая, что в ходе судебного заседания были получены сведения, что пистолет был неисправен, что понимали, как сами нападавшие, так и потерпевшая, государственный обвинитель изменил квалификация на ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, просил назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ.

Результат — переквалификация со ст. 162 на ст. 161 УК и и освобождение из-под стражи в зале суда.