Главная > Судебная практика > Прекращение уголовного дела о хищении автомобиля (ст. 25 УПК РФ, ст. 158 УК РФ)

Примирение сторон по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Ситуация:

Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного (п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного имущества гражданину, за совершение которого, предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На момент вступления в дело защитника, подозреваемые уже написали явки с повинной и дали признательные показания.

Действия адвоката:

Учитывая, что преступление, в котором обвинялся мой подзащитный относится к категории средней тяжести, а также отсутствие у него судимости, подзащитному была разъяснена возможность, порядок и последствия прекращения дела примирением сторон на что, он сразу же согласился.

Примечание: заслуживает внимания надлежащая квалификация содеянного, которая была дана органами предварительного расследования. К моему удивлению, следственные органы правильно квалифицировали действия моего подзащитного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой обычно квалифицируется угон. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких и по нему невозможно прекращение дела примирением сторон.

Познакомившись с потерпевшим, защите стало очевидно, что ущерб причиненный преступлением, действительно, составляет для него значительную сумму и главным поводом для обращения в правоохранительные органы являлся вопрос возмещения вреда.

Стороной защиты были осуществлены переговоры с потерпевшим, в ходе которых, потерпевшему было разъяснено, что в случае назначения обвиняемым наказания в виде лишения свободы, возмещение вреда может быть затруднительным и будет осуществляться в значительно более долгий срок.

Выслушав доводы стороны защиты, потерпевший согласился подать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторона в случае возмещение вреда, причиненного преступлением.

С учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, составлял относительно небольшую сумму, обвиняемые его полностью возместили, а потерпевший, со своей стороны, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Результат:

Ходатайство потерпевшего было удовлетворено судом, постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

При этом, подсудимые не приобрели судимость и им не было назначено наказание.

Постановление

Больше уголовных дел адвоката Соколова Владимира Владиславовича в подразделе «Уголовные дела» раздела «Судебная практика».

Нужна помощь адвоката? Звоните по телефону +7 (908) 063-96-43 или запишитесь на консультацию заполнив форму ниже.

Нужна юридическая помощь в Челябинске?

Запишитесь на консультацию прямо сейчас!