Отказ во взыскании стоимости невыполненных работ

Договор подряда на выполнение работ для муниципальных нужд

Взыскание стоимости невыполненных работ с подрядчика — обычная практика в отношениях подряда, когда подрядчик, подписав договор и смету, фактически выполняет лишь часть работ, а оплату получает в полном объеме.

Суды в таких случаях нередко встают на сторону заказчика, однако в настоящем деле, ситуация сложилась в пользу подрядчика, который добросовестно выполнил работы в соответствии с указаниями заказчика.

Мой доверитель выполнял работы на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе выполнения работ, заказчик попросил изменить состав работ и используемые материалы.

С технической точки зрения, мой доверитель посчитал такую замену обоснованной.

При этом, изменение условий контракта стороны оформили документов под названием «Технические решение» и не стали вносить изменения в смету и сам договор, что явно не соответствовало процедуре, предусмотренной законом.

Проверка контрольно-счетной палаты

После того, как работы были выполнены и сданы заказчику, была назначена проверка Контрольно-счетной палаты Челябинской области, которая установила, что ряд работ, предусмотренных сметой выполнен не был.

Заказчику было выдано предписание возвратить в бюджет излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, заказчиком было принято решение взыскать указанные денежные средства с моего доверителя.

Соответствующее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Требования истца были основаны на акте контрольно-счетной палаты Челябинской области

Отзыв на исковое заявление о взыскании стоимости невыполненных работ

С нашей стороны, был подготовлен отзыв на исковое заявление, доводами которого, было следующее:

• Работы были выполнены в соответствии с соглашением сторон (в том числе, техническим решением) и приняты заказчиком без замечаний;
• Акт контрольно-счетной палаты является документом внутреннего контроля и не подменяет собой акты выполненных работы;
• Недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемки;

Доводы отзыва на исковое заявления, подтверждались судебной практикой.

Взыскание стоимости невыполненных работ закончилось отказом

Арбитражный суд Челябинской области согласился с нашими доводами и полностью отказал истцу в удовлетворении заявленных требований уже во втором судебном заседании.

Решение