Отмена приговора по статье 228 УК РФ в связи с отсутствием ссылки на подзаконные акты

Отмена приговора по статье 228 УК РФ в связи с отсутствием ссылки на подзаконные акты Правительства РФ стала достаточно частым событием в судебной практике Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Казалось бы, нарушение является сугубо формальным и если вид и вес наркотического средства определен верно, то какой смысл отменять судебные акты и заново рассматривать дело?

Однако кассационный суд считает иначе и методично отменяет приговоры в которых суды не оценивают вес наркотического средства со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты Правительства РФ, поскольку полагает, что без ссылки на указанные документы невозможно мотивировать отнесение наркотического средства к определенному виду и определенному размеру.

В тоже время, отмена приговора и возврат дела на новое рассмотрение дает осужденному еще одну попытку отстоять свои права при рассмотрении дела по существу, совершить те процессуальные действия, которые он по каким-то причинами не совершил и представить суду дополнительные доказательства.

Отмена приговора по статье 228 УК РФ в кассации

Рассматривая подобные жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции строго следует букве закона и последовательно указывает, что нормы ст. ст. 228, 228.1 УК РФ являются бланкетными, то есть для уяснения их содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми, в частности, установлены Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительного, крупного и особо крупного размера.

При таких обстоятельствах, ссылка на нормативно-правовые акты, которые относят те или иные вещества к числу психотропных или наркотических средств и регламентируют их количественные размеры, является обязательной.

В том случае, если приговор суда таких ссылок не содержит, то это рассматривается как отсутствие надлежащей мотивировки в части квалификации соответствующих действий осужденного по квалифицирующему признаку состава преступлений, предусмотренных ст. 228, 228.1 УК РФ, в по признаку совершения их с наркотическими средствами в определенном размере.

С учетом вышеназванных нарушений, уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу иным составом судей.