Прекращение дела по статье 162 УК РФ

Прекращение дела по статье 162 УК РФ через переквалификацию на статьи 116, 119, 158 УК РФ — фокус, который спас моего доверителя от тюрьмы!

Когда то очень давно, еще в начале своего профессионального пути досталось мне одно дело по назначению.

Назначили меня уже на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку предыдущий защитник, который участвовал на следствии, по некоторым объективным причинам не смог продолжать принятую на себя защиту.

Защищать мне предстояло одного из двух подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

На тот момент я даже не думал, что мы придем к тому результату, к которому пришли, и получим прекращение дела по статье 162 УК РФ

Однако, возвращаясь назад, с тем опытом, который у меня есть сейчас, я понимаю, что более корявой 162-й мне видеть не приходилось ни до, ни после рассмотрения того дела, но тогда, я казался себе если и не лучшим адвокатом страны, то хотя бы нашего город точно, поскольку дело развалилось по швам уже на допросе потерпевшего.

Суть дела была проста и прозаична. Двое очень нетрезвых относительно молодых людей, направляясь в совершенно не интересующее нас место, встретил на своем пути потерпевшего, у которого, в меру своего такта, попросили сигаретку.

Потерпевший, тоже был не промах и выпил уже достаточно, чтобы сделать им замечание, что им было бы неплохо приобрести сигареты самостоятельно, а не отвлекать прохожих от их, без сомнения важных дел.

После непродолжительной дискуссии и такого-же непродолжительного поединка, потерпевший остался лежать без сознания и мобильного телефона на том же самом месте.

В ходе допроса, потерпевший пояснил, что побили его исключительно ради того, чтобы отобрать сей ценный гаджет, да и слышал он от этих злодеев страшные угрозы своей жизни, которые, конечно, воспринимал реально.

Так и порешили, разбой, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни.

И вот мы в суде, начинаем судебное следствие и допрашиваем потерпевшего.

Я — Почему вы решили, что подсудимые напали на вас с целью похитить мобильный телефон?

П – Потому что больше у меня ничего ценного не было, а они его украли.

Я – где находился мобильный телефон в момент вашего разговора с подсудимыми?

П – у меня в кармане, в руке;

Я – Когда вы его оттуда вытащили?

П – Я не вытаскивал, видимо он выпал, когда мы дрались;

Я – То есть, до начала драки, подсудимые не видели, что у вас в принципе при себе мог быть мобильный телефон?

П – Получается, что так;

Я – Вы видели, как подсудимые похитили ваш мобильный телефон?

П – Я без сознания был, но больше то некому!

Я – А в какой момент у вас драка началась?

П – Ну после того, как я им сказал, что сигареты денег стоят и я с ними делится не буду.

И на этом моменте, 162-я уже разваливается. Протокол допроса, составленный следователем, на эти вопросы не отвечает и ничем помочь обвинению уже не может.

Были бы подсудимые чуть умнее, ушли бы и от хищения мобильного телефона, но по нему были явки и признательные показания в ходе допросов и очных ставок, да и вообще не очень то и хотелось с учетом дальнейших перспектив дела.

Когда начали допрашивать подсудимых, мой подзащитных без какой-либо предварительной подготовки выдал такую версию, что ему не понравилось, что потерпевший начал их учить жизни, он не выдержал такой бестактности, начал бить потерпевшего, тот сопротивлялся, со вторым подсудимых они ни о чем не договорились, он вмешался в драку по собственной инициативе и по итогу, мой подзащитный увидел на асфальте мобильный телефон, понимал, что это телефон потерпевшего, а он в отключке, поэтому забрал и продал его прохожему.

Второй подсудимый эту версию подтвердил, а то что телефон вместе продавали, так он думал, что продают телефон моего подзащитного

В общем, нападения с целью хищения нет, есть тайное хищение, сговора нет, есть простая группа лиц и от ч. 2 ст. 162 УК РФ не осталось примерно ничего.

В итоге, для моего подзащитного суд насобирал очень интересную квалификацию из ст. 116, 119, 158 УК РФ, а второго осудил только по 116 и 119 УК РФ и прекратил все это безобразие за сроками давности, поскольку с момента событий прошло уже более 2-х лет.

Даже жаль, что такое дело попалось по назначению, было и есть ощущение, что подзащитный не понял насколько ему повезло и насколько ценный получился результат — прекращение дела по статье 162 УК РФ.